Om NAV

Temaet Brennpukt tar opp er hvorvidt tannhelsepersonell, som er utsatt for kvikksølveksponering, skal få godkjent yrkessykdom. Programmet som ble sendt på NRK 1 tirsdag er en oppfølger av et Brennpunkt-program fra 2005. Regelverk og retningslinjer er de samme nå som da, men Brennpunkt mener NAV burde godkjent yrkessykdom for personene saken gjelder.

Har fått avslag

– Jeg forstår at disse personene er i en vanskelig situasjon. Disse sakene er både juridisk og medisinsk kompliserte. Det er strenge krav til årsakssammenheng mellom eksponering og sykdom. Vi er åpne for at det kan være en sterk nok årsakssammenheng i noen saker, og derfor behandles sakene svært grundig og individuelt. NAV har hittil ikke kunne konkludere med noe annet enn avslag, sier arbeids- og velferdsdirektør Joakim Lystad.

Han forstår imidlertid at historiene Brennpunkt har presentert kan skape tvil om sakene er juridisk og medisinsk godt nok belyst.

– Både av hensyn til brukerne og av hensyn til mine ansatte har jeg bedt om en gjennomgang av hvordan det jobbes med disse sakene. Så langt er det ikke noe som tyder på at de håndteres feil, tvert imot har det vært sterkt fokus på dette området i flere år. Til tross for dette ønsker jeg å ta en ny runde for å rydde all tvil av veien og eventuelt se på forbedringspunkter.

- Ikke reelt tilsvar

Kommunikasjonsdirektør Martin Apenes har allerede sett programmet og er svært kritisk til Brennpunkts framstilling.

-Vi deltar gjerne i en diskusjon om hva som skal til for få tilkjent en yrkessykdomserstatning. Det vi reagerer på er at redaksjonen har som underliggende premiss at NAV ikke følger regelverket, og bevisst underslår medisinsk forskning på feltet. NAV har selvsagt ingen egeninteresse på dette feltet, slik det antydes. Brennpunkts timelange program likner mer på et partsinnlegg fra miljøer som har jobbet for at kvikksølveksponering tannlegeassistenter har blitt utsatt for fører til sykdom og bør gi rett til erstatning. Redaksjonen problematiserer ikke dette i programmet, og vi kan ikke si annet enn at det hele bærer preg av svært mangelfullt journalistisk håndverk.

– NAV har i lengre tid hatt dialog med de to journalistene som lager programmet. Intervjuet med Hilde Olsen, direktør for ytelser i NAV, bærer preg av at journalistene ikke aksepterer NAVs rolle i kvikksølvsakene. Svært mange av spørsmålene gjaldt tema utenfor NAVs kompetanseområde. Vi ser at vi ikke hadde noe som helst igjen for å stille til intervju, og at det ikke er blitt et reelt tilsvar på den sterke kritikken som framsettes i programmet, sier Apenes.

Han har tatt opp disse synspunktene med Brennpunkt-redaksjonen, men de har ikke villet endre noe innslaget som følge av dette.

– Brennpunkt aksepterte at vi ønsket å utdype vår side av saken, og Joakim Lystad er også intervjuet av Brennpunkt. Dette intervjuet sendes i etterkant av den såkalte dokumentaren. Her stiller også statssekretær i Arbeidsdepartementet Jan-Erik Støstad, sier Apenes. 

Dokumentasjon

Etter NAVs syn er det ikke grunnlag for å hevde at yrkessykdomssakene knyttet til kvikksølveksponering er feilbehandet.

• Våre vedtak er stadfestet i Trygderetten tre ganger.
• Kravene til årsakssammenheng i yrkessykdomsskader er strenge, og er hittil ikke oppfylt i noen av disse sakene.Vi utelukker imidlertid ikke at det kan komme enkeltsaker der årsakssammenhengen er sterk nok til at det oppfyller kravet.
• NAV bruker tilknyttede medisinske spesialister for å kvalitetssikre avgjørelsene, de konkluderer med det samme.
• Heller ikke andre land har en praksis der slike saker generelt gir grunnlag for yrkessykdom.
• Forskringsselskapene har så langt vi kjenner til ikke godkjent noen av disse tilfellene, men er ikke kilder i programmet

Se også sak på Arbeidsdepartementets side NRK Brennpunkt og reglene for yrkesskade eller yrkessykdom